文章本着非专业、非正经地闲话方式，表达个人的一些愚见。

晚上闲来无事，翻出落灰的索尼长焦相机HX400，突然想要做个比对：普通的数码相机与手机，两者之间存在着怎样的差距？

由于是晚上，只能通过夜景先对比一下。在此声明一下，由于本人帕金森，所以照片都是在三脚架上自动模式使用遥控器拍摄。

下图为无变焦情况下的两张照片。

相机

手机

不得不说，手机的夜景模式（算法）确实强大，从自动模式直出效果来看，手机明显看起来亮度更高效果更好（仅从第一视觉的角度来看，而非噪点、色彩还原等专业角度）。考虑到现在的照片大部分人都是在手机上直查看的，不得不说手机在该场景下直出效果优于数码相机。

然后我又将相机拍出来的照片用软件调一下亮度，对比一下效果。

相机拍摄之后用手机软件将亮度调到最大

画面还是没有手机的亮，但是个人感觉清晰度和涂抹感还是优于手机拍摄的。当然如果手动调节相机的快门、光圈和ISO等参数来让相机直出效果更好，但是这种操作明显不适合大多数人的拍照习惯。

现在许多手机都加入了长焦镜头，所以我也对比了变焦之后的效果。相机是50倍光变拍摄，手机是5倍光变拍摄。

相机50倍光变

手机5倍光变

变焦之后的效果，其实优劣很明显了。我们可以看一下手机和相机分别拍摄的距离。

红色箭头指示的电线杆为手机5倍焦距中拍到的电线杆

蓝色箭头指示的高楼为相机50倍变焦拍摄到的几座高楼

长焦相机在最长焦段拍摄的清晰度受影响很小，而手机拍摄的清晰度明显下降。

这是夜间拍摄的效果，实际上如果不用三脚架、遥控器这些辅助设备，相机长焦拍出来的照片基本都会糊，而手机由于算法加持，效果不会比上三脚架差太多。而在白天拍摄中，相机在手持长焦拍摄的场景下也勉强可以看一下。

其实以上的对比，并不是想要得出谁优谁劣的结论。本着大家常说的“底大一级压死人”的说法，我的这个长焦相机的传感器尺寸还没有手机的大，相机为1/2.3英寸，手机为1/1.9英寸。但是其实镜头的尺寸对成像的效果影响也很大，对于长焦来说，焦段越长对于镜头口径的尺寸要求也越大，因为要求的进光量也越大。当然手机可以通过延长曝光时间和AI算法来弥补这些，但是就目前来说还不能真正依靠算法完全战胜硬件的差距。

我想说的是，如今手机摄像头越来越多，广角、微距、长焦基本都成为了旗舰机必不可少的部分，但是实用性究竟有多大？其实成像效果与传感器尺寸有关，但是还值得注意的是，像素需要传感器尺寸、镜头尺寸、光圈这些配合才能真正实现其效果。中低端单反像素基本在两千万左右，中高端大部分在四千万到六千万左右，其实像素跟传感器之间互相前置，甚至包括镜头的尺寸这些都会与像素密度互相限制。更多的像素点，需要更多的进光量，如果光圈尺寸不够，高像素可能成像效果还不如低像素。再来看看如今旗舰手机，增加了越来越多的摄像头，越来越高的像素，这一切导致手机硬件成本的增加。这里不单单是摄像头的成本，摄像头的增加和像素的增加要求处理器的性能必须相应提高，当旗舰机从两千块钱涨到五千，再由五千涨到八千，这些成本的增加对于用户究竟有多大意义？

其实如今两年手机的发展基本进入瓶颈期，摄像头数量的增加、屏幕刷新率的提升，对于普通消费者来说，实际体验的提升越来越不明显，多的可能更像是HIFI圈常说的“脑放”的一种体验。我想在朋友圈的那些照片，没有几个人能看得出来哪一张是iphone11拍的，哪一张是iphone12拍的。

再来看一看，其实手机摄影功能的提升，所需要花费的成本可能会在两千块钱左右。而现在一英寸传感器的卡片相机，价格便宜的只需要两千块钱左右，比如松下的LX10，成像（即使只是自动模式）要比拍照最好的手机好很多。

从使用场景来看，手机便携，随时随地可以拿出来记录生活，随手发朋友圈，并且手机摄影的趣味性强，玩法多，但是其实对于成像质量，即使再往前两年的旗舰机，已经足够，对于手机摄影，构图的重要性要大于成像质量。而卡片机，同样便携，唯一优于手机的就是成像质量，追求更好的画质，在日常生活中，卡片机完全可以满足需求，更多的焦段可选，更多配件辅助。

个人认为，手机可以继续在算法上优化，硬件根据实际需求改进，而不是一昧追求参数，使增加的成本高于真实的体验。